Presentación

 

Precios de transferencia

 

Investigaciones

 

Determinaciones

 

Novedades

 

Anexo

 

La CNCE en Internet

 

En contacto
  Boletín Informativo, Comisión Nacional de Comercio Exterior
Año 6 - Nº 28
- marzo / abril 2001


El presente Boletín de la CNCE tiene como objetivo dar a conocer las acciones de la Institución en el último bimestre. Asimismo intenta conocer opiniones o sugerencias de los usuarios de la página web, por lo que pone a disposición las siguientes direcciones y teléfonos. Consultas: cnce@mecon.gov.ar o a los Teléfonos 4348-1707/10/24/48

Precios de transferencia (*)

En el Boletín Nº 26 se abordaron los conceptos fundamentales sobre los precios de transferencia y se presentó su evolución normativa. En esta oportunidad se desarrollan dos aspectos esenciales de los mismos: Los métodos de cálculo de los precios y la relación con la valoración en aduanas.

(*)Segunda entrega sintetizada del trabajo elaborado por el Dr. Héctor Arese, en el primer semestre de 2000, período en que se desempeñó como asesor de gabinete de la CNCE.

1. Métodos de cálculo de precios

La ley establece, en el Artículo 15, que para la aplicación del principio de precio normal de mercado abierto a los precios de transferencia debe utilizarse el método que resulte más apropiado para el tipo de operaciones de que se trate.

Esto parece indicar que se deberá elegir el “mejor método”, lo que significa un requerimiento serio para los contribuyentes, quienes,  además de demostrar que los precios fijados son los que responden a los valores normales de mercado entre partes independientes, también deberán demostrar que han llegado a esos valores por vía de la elección del método más apropiado para el tipo de operación de que se trate.

Los métodos para poder determinar si los precios de transferencia responden a las prácticas normales de mercado entre partes independientes, receptados y aplicados por las distintas legislaciones mundiales y adoptados por nuestra reforma son:

§        Precio comparable no controlado

§        Precio de reventa

§        Costo adicionado

§        Partición de utilidades

§        Residual de partición de utilidades

§        Margen neto  de la transacción

Los tres primeros son los más comúnmente utilizados, mientras que los tres últimos son más subjetivos, ya que se basan en información que el contribuyente proporciona.

1.1.- Precio comparable no controlado

Precio o monto de las operaciones pactadas entre partes independientes en operaciones comparables.

Características:

-Se utiliza tanto para bienes como para servicios.

-Su mayor ventaja de utilización es el hecho de que es el método más aceptado por las legislaciones impositivas mundiales. Como contrapartida, se focaliza la comparación en      los productos o servicios negociados y no en las funciones desarrolladas por las partes, por lo que en determinadas situaciones resulta de imposible aplicación. Un ejemplo sería un bien con una fórmula propia y con una marca que lo identifica a nivel mundial.

-No es un método fácil de compatibilizar con los objetivos de las empresas.

-Puede demandar en muchos casos costos administrativos adicionales si existieran tantos precios intercompany como precios a clientes.

-Resulta difícil conseguir información fidedigna de competidores.

1.2.- Precio de reventa

Precio de adquisición del bien, prestación de un servicio o contraprestación de cualquier operación entre partes relacionadas, multiplicando el precio de reventa por el porcentaje de utilidad bruta que hubiera sido pactada entre partes independientes en operaciones comparables. Ese porcentaje surgirá de relacionar la utilidad bruta con las ventas netas:

Características:

-Es el método más apropiado para las operaciones de reventa de bienes

-El margen es relativamente simple de determinar si no existe valor agregado relevante.

-Por el contrario, es mucho más dificultoso si antes de la reventa los bienes sufren algún tipo de procesamiento adicional.

-Es menos dependendiente de las características del producto negociado y más de la comparación de funciones llevadas a cabo por las partes.

-El margen determinado es más preciso si los productos se realizan a corto plazo, de otra forma se vería afectado por otros factores como cambios en el mercado, costos, etcétera.

1.3    Costo adicionado

Deberá modificarse el costo de los servicios o bienes o cualquier otra operación que resulte de sumar a la unidad el porcentaje de utilidad que hubiere sido pactada entre partes independientes en operaciones comparables. El porcentaje de utilidad bruta surgirá de relacionar la utilidad bruta con el costo de ventas.

Características:

-Este método se aplica tanto a bienes como a servicios.

-Es el más apropiado para la valuación de bienes intangibles.

-Es menos dependiente de las características de los bienes y se basa principalmente en las funciones de las partes en las operaciones.

-Resulta dificultosa la determinación de costos, pero el margen que se adiciona en la fórmula es más fácil de determinar en función de los objetivos empresariales.

-Es un método ampliamente aplicado en los convenios de compra-venta a largo plazo.

-No es de fácil aplicación cuando el productor toma riesgos significativos.

1.4. Partición de utilidades

La utilidad de la operación obtenida por partes relacionadas se atribuirá como si hubiera sido asignada entre partes independientes, conforme lo siguiente:

  • la utilidad de la operación global será la suma de las utilidades obtenidas por cada una de las personas involucradas en la operación, asignándose después en función de elementos tales como activos, costos y gastos de cada una de las partes relacionadas, con respecto a las operaciones entre dichas partes relacionadas.

Características:

-Es un método apropiado cuando no existen operaciones de bienes comparables.

-Es un método de última instancia, no porque no sea aceptado, sino porque no existe experiencia en su aplicación.

1.5. Residual de partición de utilidades

La utilidad de operación obtenida por partes relacionadas se atribuirá como si hubiera sido asignada entre partes independientes, conforme lo siguiente:

  • la utilidad de operación global será la sumatoria de las utilidades obtenidas por cada una de las personas involucradas en la operación, asignándose:

  •  la utilidad mínima que corresponda en su caso a cada una de las partes mediante la aplicación de cualquiera de los otros métodos receptados en la ley sin considerar la utilización de bienes intangibles. La utilidad residual (diferencia entre utilidad mínima y global) se distribuirá entre las partes intervinientes considerando entre otros elementos, los bienes intangibles utilizados por cada una de ellas en la proporción que hubieran sido distribuidos entre partes independientes.

1.6. Margen neto de la transacción

Se determinará la utilidad de la operación que hubieran obtenido empresas comparables o partes independientes en operaciones comparables, basados en factores de rentabilidad que toman en cuenta variables tales como activos, ventas, costos o flujos de efectivo.

2. Precios de transferencia y valoración aduanera

2.1.  Antecedentes 

Los derechos de aduana son instrumentos de política fiscal y comercial que pueden calcularse según tipos específicos, ad valórem o una combinación de ambos.

Los derechos específicos suelen ser más fáciles de aplicar, aunque no siempre se cumple ya que su aplicación puede incluso plantear problemas en la práctica. El grado de dificultad depende del tipo de los derechos, clase de mercaderías y medios de que disponga la aduana.

Hoy en día, la mayoría de los países aplica los derechos ad valórem y, por lo tanto, un sistema de valoración en aduana ad valórem.

Este sistema se conocía antes de la Edad Media y con el correr de los siglos se han ido aplicando alternativamente los derechos ad valórem y los derechos específicos.

La preferencia por los derechos ad valórem reapareció durante la era industrial, cuando se advirtió que éste ofrecía una mayor protección ya que se adaptaba mejor a las fluctuaciones de precios y diferencias en la calidad de las mercaderías. Pero, las ventajas de este sistema se convertían rápidamente en inconvenientes si se utilizaban métodos de valoración imprecisos o variables.

A nivel internacional, la existencia de sistemas de valoración diferentes e imprecisos constituía un importante obstáculo para la expansión del comercio. Además, los acuerdos arancelarios que se habían podido concretar no funcionaban correctamente, ya que los sistemas de valoración de la época permitían alterar unilateralmente la incidencia real de los derechos acordados, modificando los criterios de valoración.

Por consiguiente, a principios del siglo XX, los medios interesados en la expansión del comercio internacional realizaron estudios con el fin de sustituir los métodos arbitrarios e imprecisos, aplicados hasta entonces, por un sistema de valoración internacional, que, en sus efectos fuera neutro.

Tras varios intentos, se llegó a un acuerdo sobre principios generales de valoración en aduana durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Empleo, celebrada en Ginebra en 1947. Las conclusiones fueron incorporadas en Artículo VII del GATT. Pero, estas conclusiones sólo orientaban sobre su aplicación práctica[1]

En una segunda etapa, en el Convenio de Bruselas se define al "valor" como al precio que se estima pudiera fijarse por las mercaderías importadas, suponiendo una venta entre comprador y vendedor independientes uno de otro y en determinadas condiciones que constituyen los llamados elementos del valor (precio, tiempo, lugar, cantidad, nivel).

Esta noción teórica implicaba la imposibilidad de la administración tributaria aduanera de establecer un valor diferente al de la transacción en la valoración de las mercancías, a partir de valores de mercancías similares y ajustando según los elementos del valor citados.

De esta forma, el valor aduanero constituía una creación artificiosa y permitía la posibilidad de aplicar arbitrariamente métodos o procedimientos con el fin de limitar, proteger o de restringir el comercio.

Por tal motivo, en la Ronda de Tokio, se acordó un nuevo sistema de valoración aduanera basado en la necesidad de que se uniforme las prácticas y políticas aduaneras con el objeto de un mayor intercambio comercial mundial; a tal respecto se suscribió el acuerdo para la aplicación del artículo VII del GATT.

Los lineamientos u objetivos del GATT se resumen en los siguientes puntos: 

  1. Los valores en aduana de las mercancías deben ser valores efectivos y no arbitrarios o ficticios;

  2. Los criterios y los métodos utilizados en la determinación del valorem por parte de las administraciones aduaneras deben ser constantes y públicos;

  3. La aplicación de las reglas de valoración debe ser uniforme, imparcial, equitativa y susceptible de arbitraje;

  4. El valor no puede basarse en productos de origen nacional ni comprender los gravámenes interiores del país de origen o procedencia.

Como consecuencia de estas modificaciones, se suplanta la "noción teórica" del valor que se fijaba en el precio al que debieran venderse las mercaderías, basado en operaciones comparables, independientes del precio efectivamente pagado, a una "noción positiva" del valor impuesta y que consiste en que el valor aduanero debe ser fijado por el precio en que se venden las mercaderías importadas[2].

2.2. Métodos de valoración

De acuerdo a lo establecido en el Art. VII del GATT, el valor en aduana de las mercaderías importadas será el "valor de transacción", es decir, el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías objeto de valoración; tal precio sin perjuicio de ciertos ajustes, se llama valor de transacción. Éste deberá constituir el valor en aduana para la mayoría de las importaciones y es la primera base para la determinación del valor en aduana de conformidad con el Acuerdo, Artículo 1.

El Artículo 1 siempre debe considerarse en conjunción con el Artículo 8.

El Artículo 8 nos indica que para determinar el valor en aduana se deben añadir al precio realmente pagado o por pagar por las mercaderías importadas las comisiones y gastos de corretaje, salvo comisiones de compra, costo de los envases o embalaje que a efectos aduaneros se consideren como un todo con la mercadería de que se trate, gastos de embalaje, tanto por concepto de mano de obra como de materiales.

Además, se deberán considerar los siguientes bienes y servicios: los materiales, piezas y elementos incorporados a las mercaderías importadas;  herramientas, moldes y elementos análogos utilizados para la producción de las mercaderías importadas; los materiales consumidos en la producción de mercaderías importadas; la ingeniería, creación y perfeccionamiento realizados fuera del país de importación y necesarios para la producción de las mercaderías importadas; los cánones y derechos de licencias, siempre que el comprador los haya suministrado gratuitamente o a precio reducido para que se utilicen en la producción y venta para la exportación de mercaderías importadas mientras este valor no esté incluido en el precio realmente pagado o por pagar[3].

Como mencionamos anteriormente, el Artículo 1 se debe analizar en conjunto con el Artículo 8, que dispone el ajuste del precio realmente pagado o por pagar en los casos en que determinados elementos, que se consideran que forman parte del valor en aduana, corran a cargo del comprador y no están incluidos en el precio realmente pagado o por pagar por las mercaderías importadas.

El Artículo VII del GATT prevé otros cinco métodos de valoración en aduana que deberán aplicarse en el orden prioridad prescripto, a saber:

  • El valor de transacción de mercancías idénticas a las mercancías objeto de valoración. (Artículo 2).

  • El valor de transacción de mercancías similares a las mercancías objeto de valoración (Artículo 3).

  • El método deductivo (Artículo 5)

  • El método del valor construido (Artículo 6).

  • El método del "último recurso" (Artículo 7).

Si no existe un valor de transacción, o si el valor de transacción no puede aceptarse porque el precio ha sufrido distorsiones debido a ciertas condiciones o restricciones, los Artículos 2 a 7 inclusive, fijan otros métodos para determinar el valor de Aduana (Artículo 13).

El Acuerdo establece que las mercaderías idénticas sean iguales en todo, incluidas sus características físicas, calidad y prestigio comercial. Las pequeñas diferencias de aspecto no impedirán que se consideren como idénticas las mercaderías que en todo lo demás se ajusten a la definición.

En cuanto a mercaderías similares, se entiende que, aunque no sean iguales en un todo, tienen características y composición semejantes, lo que les permite cumplir las mismas funciones y ser comercialmente intercambiables. Para determinar si las mercaderías son similares habrán de considerarse, entre otros factores, su calidad, prestigio comercial y existencia de una marca comercial.

Sólo se considerarán "mercaderías idénticas" o "mercaderías similares" las producidas en el mismo país que las mercaderías objeto de valoración.

Los Artículos 5 y 6 proporcionan dos bases para determinar el valor en aduana cuando éste no pueda determinarse sobre la base del valor de transacción de las mercaderías importadas o de las mercaderías idénticas o similares importadas. En virtud del párrafo 1 del Artículo 5, el valor en aduana se determina sobre la base del precio a que se venden las mercaderías, en el mismo estado en que son importadas a un comprador no vinculado con el vendedor y en el país de importación. Asimismo, el importador, si así lo solicita, tiene derecho a que las mercaderías que son objeto de transformación después de la importación se valoren con arreglo a lo dispuesto en el Artículo 5.

En virtud del Artículo 6, el valor en aduana se determina sobre la base del valor reconstruido.

El valor reconstruido será igual al costo de producción, más beneficio y gastos generales, más gastos de condición de venta (VR=costo+beneficio y gastos generales+costo de condición de venta).

Ambos métodos presentan dificultades y por esta causa el importador tiene derecho, con arreglo a lo dispuesto en el Artículo 4, a elegir el orden de aplicación de los dos métodos.

El Artículo 7 indica cómo determinar el valor en aduana en los casos en que no se establezca arreglo ninguno de los artículos anteriores[4]

En el caso de aplicar el método del "último recurso", queda prohibido determinar el valor, basándose en:

  1. Precio de venta en el país de importación de mercaderías producidas en este país;

  2. Sistema que prevea la aceptación del más alto de dos valores posibles;

  3. Precio de mercancías en el mercado interno del país exportador;

  4. Costo de producción distinto del valor reconstruido, establecido en el Artículo 6;

  5. Precio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del de importación;

  6. Valores en aduana mínimos;

  7. Valores arbitrarios o ficticios.

En el caso en que el servicio aduanero desestime el precio declarado como transacción, se deberá resolver, conforme al orden sucesivo, el método sustitutivo aplicable para determinar el valor en aduana de las mercaderías y ordenar la formulación del cargo suplementario por eventuales diferencias tributarias que deba pagar el importador.

A partir de la vigencia del Acuerdo de Marrakech, se introduce una decisión interesante que asegura al importador el derecho de ejercer su defensa y aportar la prueba conducente a sostener que el precio declarado es auténtico.

En consecuencia, cuando el servicio aduanero tenga motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado deberá pedir al importador que proporcione una explicación complementaria, así como documento u otras pruebas de que el valor declarado representa la cantidad total efectivamente pagada o por pagar por las mercaderías y si, una vez recibida la información complementaria, o a falta de respuesta, la aduana tuviera dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor declarado, podría decidir, teniendo en cuenta las disposiciones del Artículo 11, que el valor de las mercaderías importadas no se puede determinar con arreglo a las disposiciones del Artículo 1 [5]

Antes de disponer definitivamente en este sentido, la aduana deberá comunicar al importador, por escrito si le fuera solicitado, sus motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados y le dará una oportunidad razonable para responder. Al adoptar la decisión definitiva, ésta será comunicada por escrito al importador, indicando los motivos que la inspiran.

2.3.   Vinculación

Para una correcta aplicación del sistema de valoraciones aduaneras al determinar el valor de las mercaderías en la aduana y posibilitar que, a partir de estas bases tributarias, se liquiden los tributos pertinentes, el servicio aduanero evalúa si existe vinculación entre partes y si esa vinculación influyó en el valor declarado.

Para esta evaluación, el Departamento Técnica de Valoración se basa en los puntos 4 y 5 del Artículo 15 del Acuerdo, que considera que existe vinculación entre las personas solamente en los siguientes casos:

  • Si una de ellas  ocupa  cargos de responsabilidad o dirección en una empresa de la otra;

  • Si están legalmente reconocidas como asociadas en negocios;

  • Si están en relación de empleador y empleado;

  • Si una persona tiene, directa o indirectamente, la propiedad, el control o posesión del 5 % o más en las acciones o títulos en circulación y con derecho a voto de ambas;

  • Si una de ellas controla directa o indirectamente a la otra;

  • Si ambas personas están controladas directa o indirectamente por otra;

  • Si juntas controlan directa o indirectamente a una tercera persona; o

  • Si son de la misma familia.

Las personas que están asociadas en negocios porque una es agente distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea la designación utilizada, se considerarán como vinculadas, a los efectos del presente Acuerdo, si se les puede aplicar alguno de los criterios mencionados en el párrafo anterior.

Mediante una entrevista realizada a un especialista en valoración del servicio aduanero se vieron lineamientos que sigue la Aduana para determinar si existe vinculación entre partes y si la misma influye o no en el precio.

En principio, en cuestión de precios, la Aduana toma en cuenta los precios intercompany.

Una vez tipificada la vinculación, se pregunta si la misma incide o no en el precio. Estos métodos son: el de las circunstancias de la venta y el de los valores de criterio.

Otro punto que  analiza es si se está vendiendo dentro de los parámetros normales, es decir que estos valores están de acuerdo a las prácticas usuales de la industria de que se trate.

Si el servicio aduanero sospechase que la vinculación ha influido en el precio, automáticamente ignorará el Artículo 1 y se pasará a los métodos de valoración, según el orden de prioridad.

Además, se le solicitarán los contratos al importador, y se analizará el capital y las acciones con derecho a voto que tiene.

En el caso en que la Aduana determine que la vinculación ha influido en el precio, deberá notificar por escrito al importador el método que ha empleado para establecer el valor en aduana de la mercadería en cuestión.

2.4. Cuadro normativo

El sistema vigente en la República Argentina está basado en el acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio firmado en Ginebra el 12 de abril y el 1º de noviembre de 1979 e incorporado a la legislación interna por la Ley 23.311, promulgada el 6 de mayo de 1986 y con vigencia a partir del 1 de enero de 1988 según el decreto 1026/87.

A su vez, por la Ley 24.425, vigente a partir del 14 de enero de 1995 (BO del 05/01/95, aprobatoria del Acta Final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales, las Decisiones, Declaraciones y Entendimientos Ministeriales y el Acuerdo de Marrakech) se mantiene el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 y se arbitra la Decisión relativa a los casos en que las administraciones aduaneras tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado.

 

SITUACIÓN   PRESENTE

A solicitud de las agencias intervinientes en las negociaciones intergubernamentales, la CNCE presta asistencia técnica en el seguimiento que efectúa el Gobierno Argentino de los casos mencionados en el Cuadro anterior. Dichos  casos  involucran  exportaciones argentinas por un valor aproximado a los setecientos once millones  de   dólares.

Brasil

  • Se homologó un compromiso de precios sin aplicación de medidas para leche en polvo, de acuerdo a la Circular SECEX Nº 9 DOU del 23-02-01 y Resolución CAMEX Nº 1 DOU de la misma fecha, para las empresas exportadoras de la República Argentina, así como para  empresas de Dinamarca, Uruguay  y Australia. Por la misma Resolución se aplicó un derecho antidumping definitivo para las importaciones provenientes de Nueva Zelanda y Unión Europea. Además, Brasil está realizando consultas para otros productos, con posible apertura de investigación.

Paraguay

  • Se encuentra vigente la Resolución del Ministerio de Industria y Comercio Nº 576, de noviembre de 1999, mediante la cual se fijaron derechos antidumping  para las importaciones de productos insecticidas en aerosol Baygon verde ultra de 440 cc y Baygon azul ultra de 440 cc originarios de la República Argentina.

Chile 

  • El Gobierno de Chile, con fecha 7 de febrero de 2000, notificó a la OMC la constatación de existencia de daño grave y su decisión de aplicar una medida de salvaguardia definitiva a las importaciones de los productos trigo,  harina de trigo, azúcar y aceites vegetales comestibles.

Posteriormente, con fecha 15 de noviembre de 2000, Chile notificó a la OMC que había decidido la prórroga por un año más de dicha medida de salvaguardia. La medida se dispuso mediante el Decreto del Ministerio de Hacienda Nº 294. La autoridad investigadora chilena resolvió recomendar la aplicación de una medida de salvaguardia definitiva a las importaciones de leche en polvo y leche UHT.  El día 10 de enero de 2001 se publicó en el Diario Oficial el Decreto Nº 418 de 2000 del Ministerio de Hacienda, estableciendo una sobretasa arancelaria de doce por ciento (12%).

En el Diario Oficial de Chile del 13 de enero de 2001, se publicó el Decreto del Ministerio de Hacienda Nº 3, que estableció una medida de salvaguardia provisional a las    importaciones de mezclas de aceite, consistente en una sobretasa arancelaria ad valórem de cuarenta y ocho  por ciento (48%).

El 25 de abril, se publicó el Decreto  Exento Nº 121 mediante el que se dispuso el cierre de investigación sin aplicación de medida de salvaguardia en relación con la importación de mezclas de aceite, dejando asimismo sin efecto la sobretasa arancelaria ad-valórem provisional de cuarenta y ocho  por ciento (48%).

Argentina, con fecha 19 de enero de 2001, solicitó al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias de la Organización Mundial del Comercio el establecimiento de un grupo especial contra la República de Chile conforme a lo contemplado en el Artículo XXIII del GATT de 1994, en los artículos 4 y 6 del “Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la Solución de Diferencias” (ESD), en el Artículo 19 del “Acuerdo sobre la Agricultura” y en el Artículo 14 del “Acuerdo sobre Salvaguardias” (AS), en relación con el sistema de bandas de precios y  las medidas de salvaguardia provisional y definitiva y su prórroga aplicadas a las importaciones de trigo, harina de trigo y aceites vegetales comestibles.

Perú

  • Con fecha 15 de diciembre de 2000 se inició una investigación sobre la presunta existencia de subvenciones en aceites vegetales refinados, envasados, elaborados a partir de soja, girasol, maíz y sus mezclas, importados de la República
    Argentina. Con posterioridad al inicio de la investigación, se celebraron consultas entre los gobiernos argentino y peruano.
    Argentina efectuó diversos planteos referidos tanto a aspectos de procedimiento como sustanciales.

El 10 de abril de 2001, mediante Resolución Nº 004-2001/CDS del INDECOPI, se dispuso la aplicación de derechos compensatorios provisionales ad-valórem FOB   sobre  las importaciones de aceites vegetales refinados, envasados, elaborados a partir de soja y girasol originarios y/o procedentes de Argentina.

[1] Extraído de los cursos de adiestramiento del sistema de valoración aduanera del GATT, ANA, Buenos Aires, 1998.

[2] Vázquez, Juan Carlos. La valoración aduanera en la importación y los ajustes y recomposición del valor, Pub. La Ley, Buenos Aires, 1998.

[3] Ley 23.311.

[4] ANA, Curso de Adiestramiento, op. cit.

[5] Vázquez, J. C., op. cit

Volver

Investigaciones por dumping, subvenciones y salvaguardias

Acciones de la CNCE desde el 01/01/2000 al 30/04/2001

Acciones Nº de casos
Determinación de producto similar 26
Determinación de presunción de daño previo a la apertura 29
Determinación de causalidad previa a la apertura 28
Determinación preliminar de daño 23
Determinación preliminar de relación de causalidad 13
Determinación final de daño 18
Determinación final de relación de causalidad 8

 

Solicitudes Presentadas

41

Volver

Determinaciones de la Comisión en casos de dumping, subvención y salvaguardia

Período: 1° de marzo al 30 de abril de 2001

La Comisión investiga el daño a la producción nacional por los efectos del dumping y las subvenciones, como también el daño causado por el aumento significativo de las importaciones en las investigaciones para la aplicación de una medida de salvaguardia.

Con la finalidad de una correcta interpretación de la información que se brinda en esta sección, resulta conveniente explicar brevemente algunos alcances de las decisiones adoptadas por el Directorio de la CNCE. Así, una determinación preliminar de daño en la que se concluye “... que existen indicios de daño a causa de las importaciones de ...” no significa que serán aplicadas medidas provisorias. A los efectos de la instrumentación de estas medidas, la Autoridad de Aplicación debe juzgar que las mismas son necesarias para impedir que se cause un daño durante el proceso de investigación por dumping o subvención, o que, existiendo circunstancias críticas, cualquier demora en la adopción de una medida de salvaguardia entrañaría un daño difícilmente reparable.

Además, las determinaciones finales de daño adoptadas por la CNCE solamente resultan vinculantes para la Autoridad de Aplicación en el supuesto de concluirse que no existe daño a la producción nacional. En el supuesto de determinarse la existencia de daño, y habiéndose cumplido los demás requisitos previstos por la legislación, el Ministro de Economía podrá proceder a la no aplicación de derechos basándose en razones fundadas, por ejemplo, en el interés público general.

Desde el 1° de marzo hasta el 30 de abril de 2001 inclusive, la Comisión Nacional de Comercio Exterior se expidió en las investigaciones que se detallan a continuación:

Determinación Preliminar

  • "Termos y demás recipientes isotérmicos, con ampolla de vidrio y con capacidades de hasta 2,5 litros”

Práctica  investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Popular de China

Acta Directorio CNCE: N° 738.

Fecha: 1 de marzo  de 2001.

Conclusión: El Directorio de la Comisión determinó preliminarmente que las importaciones de “termos y demás recipientes isotérmicos, con ampolla de vidrio y con capacidades de hasta 2,5 litros, originarias de la República Popular de China”, causan daño importante a la industria nacional del producto similar y que tal perjuicio puede continuar durante el período que resta de la investigación.

Atento a la determinación preliminar positiva respecto de la existencia de dumping por parte de la ex - Subsecretaría de Industria, Comercio y Minería y a las conclusiones  señaladas anteriormente, la Comisión determinó preliminarmente que existen indicios razonables de una relación causal entre el dumping en las importaciones originarias de China y el daño a la industria nacional de termos y demás recipientes isotérmicos con ampolla de vidrio y con capacidades de hasta 2,5 litros. Por lo tanto, la Comisión consideró que se encuentran reunidos los requisitos legales para la imposición de medidas provisionales.

  • “Lápices de color y de grafito”

Práctica investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Popular de China.

Acta Directorio CNCE: N° 748.

Fecha: 28 de marzo de 2001.

Conclusión:  El Directorio de la Comisión determinó preliminarmente que existen indicios razonables de que la industria nacional productora de lápices de color y de grafito sufre daño importante causado por las importaciones originarias de la  República Popular de China.

  • “Granallas de acero con exclusión de las de acero inoxidable”

Práctica investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Federativa del Brasil y Reino de España.

Acta Directorio CNCE: N° 745.

Fecha: 21 de marzo de 2001.

Conclusión: El Directorio de la Comisión determinó preliminarmente que existen suficientes indicios razonables de que, por los efectos del dumping, las importaciones de “Granallas con excepción de las de acero inoxidable”, originarias de  la República Federativa del Brasil, excluidas las correspondientes a la empresa exportadora Tupy Fundaçao Ltda., y las originarias del  Reino de España, causan daño importante a la producción nacional.

  • “Paneles compensados fenólicos”

Práctica investigada: Dumping.

Acta Directorio CNCE: N° 750.

Fecha: 3 de abril  de 2001.

Origen de las Importaciones: República Federativa del Brasil.

Conclusión: La Comisión determinó preliminarmente  que existen indicios razonables de que la industria nacional productora  de paneles compensados fenólicos” sufre daño importante causado por los efectos del dumping en las importaciones originarias de la República Federativa del Brasil.

  • “Productos planos de hierro o acero laminados en caliente, sin chapar ni revestir, de espesor inferior o iguala 12,7 mm. Con xclusión de los de acero inoxidable, los de calidad para fabricar caños soldados bajo normas American Petroleum Institute (API), los desbastes en rollo (coils) para relaminar en frío y los de contenido de carbono  superior o igual al 0,6% en peso”

Práctica investigada: Dumping.

Acta Directorio CNCE: N° 752.

Fecha: 5 de  abril  de 2001.

Origen de las importaciones: Rumania, República Eslovaca y Repúblicas de Sudáfrica y Kazajstán.

Conclusión: La Comisión determinó preliminarmente  que existe amnaza de daño a la industria nacional causada por los efectos del dumping determinado preliminarmente en las importaciones originarias de Rumania, República Eslovaca y Repúblicas de Sudáfrica y Kazajstán.

  • “Tejidos fabricados con tiras o formas similares (de anchura aparente inferior o igual a 5 mm) de prolipropileno plano y tubular de hasta 110 gramos por metro cuadrado ”

Práctica investigada: Dumping.

Acta Directorio CNCE: N° 760.

Fecha: 26 de abril  de 2001.

Conclusión: La Comisión determinó preliminarmente  que existen indicios razonables de que la industria nacional productora  de “tejidos fabricados con tiras o formas similares (de anchura aparente inferior o igual a 5 mm) de prolipropileno plano y tubular de hasta 110 gramos por metro cuadrado”, sufre daño importante causado por los efectos del dumping en las importaciones originarias de la República de Chile.

Causalidad

 

  • “Productos de lana de vidrio aglomerados con resinas fenólicas termoendurecibles, con o sin revestimiento”

Práctica  investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: Repúblicas de Chile y de Sudáfrica.

Acta Directorio CNCE: N° 746.

Fecha: 21 de marzo de 2001.

Conclusión: El Directorio de la Comisión determinó preliminarmente que existen indicios de que, por los efectos del dumping, las importaciones  de “lana de vidrio aglomerados con resinas fenólicas termoendurecibles, con o sin revestimiento”, originarias de las Repúblicas de Chile y Sudáfrica, causan daño importante a la producción nacional. Asimismo, la Comisión determinó que están dadas las condiciones para que la Autoridad de Aplicación pueda proceder a la aplicación  de medidas provisionales, toda vez que la reaparición de importaciones con dumping de los orígenes investigados, durante el período que dure la investigación, pueden profundizar las condiciones de daño.

  • “Lápices de color y de grafito”

Práctica investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Popular de China.

Acta Directorio CNCE: N° 756.

Fecha: 10 de abril de 2001.

Conclusión:  El Directorio de la Comisión determinó preliminarmente que existen indicios de que por los efectos del dumping determinado preliminarmente, las importaciones de lápices de color y de grafito  originarias de la  República Popular de China causan daño importante a la producción nacional y que dicho daño puede continuar durante la investigación.

Determinación final

Revisión de medidas en vigencia

 

  • “Rayos y rayos con niples de entre 1,8 mm y 2,5 mm de diámetro y en todos los largos para la fabricación de bicicletas y motocicletas”

Práctica  investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Popular de China y Taiwán

Acta Directorio CNCE: N° 742.

Fecha: 13 de marzo de 2001.

Conclusión: La Comisión determinó, desde el punto de vista de su competencia, que la supresión del derecho vigente daría lugar al restablecimiento de las importaciones originarias de la República Popular de China y Taiwán, en condiciones capaces de causar la repetición del daño a la industria nacional de rayos y niples.

  • “Brocas helicoidales con vástago cono morse normal, según norma  DIN 345, correspondiente a los conos uno a cuatro que abarcan las medidas que van entre diez y cincuenta milímetros”

Práctica comercial investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Italiana.

Acta Directorio CNCE: N° 762.

Fecha: 30 de abril de 2001.

Conclusión: El Directorio de la Comisión determinó que la supresión de las medidas vigentes daría lugar a la repetición del daño.

A los fines de la revisión, la Comisión consideró que la industria se encuentra dañada, y que la causa de dicho daño se debe entender en el marco de una situación particular a la que no sólo concurren como causa directa las importaciones de China y, eventualmente las de Brasil sino que el  levantamiento de la medida impuesta a Italia, dada las condiciones de competencia, daría lugar a la profundización de dicho daño.

Daño

  • “Carburo de calcio”

Práctica investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República de Polonia.

Acta Directorio CNCE: N° 747.

Fecha: 27 de marzo de 2001.

Conclusión:  El Directorio de la Comisión determinó finalmente que las importaciones de carburo de calcio originario de la República de Polonia causan daño importante  a la industria nacional del producto similar.

Causalidad

 

  • “Rayos y rayos con niples de entre 1,8 mm y 2,5 mm de diámetro y en todos los largos para la fabricación de bicicletas y motocicletas”

Práctica  investigada: Dumping.

Origen de las importaciones: República Popular de China y  Taiwán

Acta Directorio CNCE: N° 755.

Fecha: 10 de abril de 2001.

Conclusión: La Comisión determinó que existen en el expediente las pruebas de relación de causalidad, requeridas para justificar la prórroga de la medida antidumping a las importaciones de rayos  y rayos con niples de entre 1,8 mm y 2,5 mm de diámetro  en todos los largos, para la fabricación de bicicletas y motocicletas originarias de la República Popular de China y Taiwán.

Volver

Novedades

Actividades de Difusión

Se realizó una presentación sobre “Barreras no arancelarias a las exportaciones argentinas”, en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires. Estuvo a  cargo de la Presidente de la Comisión, Dra. Elena M. de Di Vico. El evento tuvo lugar en la Sala Belgrano “C”, sita en Viamonte 1549 2º Piso, donde funciona el Consejo,  el 4 de abril del corriente.

Volver

Anexo

Normativa vinculada a la competencia de la CNCE

(del 1º de marzo al 30 de abril de 2001)

Ministerio de Economía

Resolución 142/2001

Boletín Oficial 1 de marzo de 2001 (Pág. 11)

Dispónese el cierre de la investigación por presunto Dumping en operaciones con hojas de sierra rectas  para el trabajo manual de los metales fabricadas en acero rápido, originarias de los Estados Unidos Mexicanos. Acéptase el compromiso de precios presentado por la empresa productora-exportadora mexicana NICHOLSON MEXICANA S.A., por el término de tres años, consistente en realizar operaciones de exportación del producto señalado, a un precio FOB de DÓLARES ESTADOUNIDENSES CERO COMA TREINTA Y DOS (U$S 0,32) por unidad. 

Resolución 159/2001

Boletín Oficial 2 de marzo de 2001 (Pág. 3).

Dispónese el cierre de la investigación por  presunto  Dumping   en   operaciones con productos planos de hierro o acero laminados en frío recocidos y templados, originarios de la Federación de Rusia y de la República Federativa del Brasil.

Mantiénese la suspensión dispuesta mediante la Resolución  Nº 11/2001 en relación con productores- exportadores de la República Federativa del Brasil, para los cuales se aceptó un compromiso de precios.

Volver

La CNCE en Internet

Desde 1997 la CNCE presenta su página web en Internet. A través de un índice de botones se puede acceder a cada una de las cuatro secciones que la comprenden: “Información”, “Publicaciones”, “Links” y “Novedades”.

La primera de éstas contiene la información correspondiente a las funciones de la Comisión, su estructura y autoridades y una síntesis de los procedimientos que deben seguirse en las investigaciones de dumping, de salvaguardias y de subsidios. Asimismo, se incluye el cronograma de las próximas audiencias públicas a desarrollarse en el ámbito de la Comisión y  las actividades que está realizando la CNCE con relación a las barreras que enfrentan las exportaciones argentinas en el mundo.

En “Publicaciones", se encuentran a disposición de los usuarios los Informe anual 1995, 1996, 1997, 1998 Y 1999, la Serie de Estudios sectoriales y la de Investigación sobre dumping y subvenciones, el Informe de barreras a las exportaciones argentinas en el NAFTA, la Actualización de dicho informe, el Informe de barreras a las exportaciones argentinas en la Unión Europea, los Boletines bimestrales, la edición del Ciclo de conferencias Integración económica regional y prácticas desleales de comercio y la del “Concurso V Aniversario de la CNCE”: Tratamiento de las prácticas de dumping y subvenciones en los procesos de integración, en especial el MERCOSUR.

En “Links”, se encuentra una lista de organismos relacionados con la actividad que desempeña esta Comisión.

Por último, en “Novedades” se presentan las publicaciones y actividades desarrolladas más recientemente.  Asimismo, los usuarios pueden transmitir sus comentarios o sugerencias a la Comisión a través de la dirección de e-mail cnce@mecon.gov.ar 

Http://www.mecon.gov.ar/cnce  .

Volver

En contacto

Consultas: cnce@mecon.gov.ar
      www.mecon.gov.ar/cnce
      
      
Si Ud. no desea seguir recibiendo este Boletín, por favor envíenos un mail haciendo Click Aquí
      
      
Este correo no puede ser considerado envío SPAM
  


Sitio optimizado para verlo en 800x600 pixel
CNCE -Comisión Nacional de Comercio Exterior - Ministerio de la Producción - REPUBLICA ARGENTINA
Paseo Colón 275 7º Piso - Buenos Aires - CP 1063 - Tel. (54-11)4348-1710 Fax. (54-11) 4348-1711/35
E-mail: cnce@mecon.gov.ar
Copyright © 2003 CNCE. Todos los derechos reservados.